美国维持对中国绉纹纸征收266.83%反倾销税

2026年5月20日, 美国商务部发布了针对中国绉纹纸反倾销税的第四次日落复审终裁肯定性裁定 — 这是自2005年原始命令发布以来的第四次此类复审。该裁定确认, 如果终止这些措施, 很可能会导致倾销以266.83%的幅度继续或再度发生。该决定直接影响全球包装, 生活用纸和特种纸供应链, 尤其是在成本敏感型采购, 关税敏感型物流以及符合原产地要求的采购相互交织的情况下。

事件概述

2026年5月20日, 美国商务部公布了对中国绉纹纸反倾销税令第四次日落复审的终裁结果。商务部认定, 撤销现行关税很可能导致倾销以266.83%的加权平均幅度持续或再次发生。该命令 — 最初于2005年实施 — 将继续生效5年, 并接受定期行政复审。

受影响行业

直接贸易企业: 从事绉纹纸跨境贸易的出口商和进口商将面临直接的财务和运营影响。持续的高额关税会提高到岸成本, 削弱利润率可视性, 并引发海关审查 — 尤其是在归类 (HTS 4805.91) 和原产地核查方面。对于原产于中国或经由第三国转运的货物, 重复审计和CBP Form 28要求现在更有可能发生。

原材料采购企业: 为下游加工采购绉纹纸的买家 (例如花艺包装, 礼品包装, 医用纱布基材) 必须重新评估总到岸成本模型。由于关税超过266%, 即使是小幅的采购量变化也会对预算中的投入成本产生实质性影响。采购团队现在面临压力, 需要在下达采购订单前核实供应商合规文件 — 包括纸厂证书, 生产日志和非中国原产地宣誓书。

加工和转换制造商: 对绉纹纸进行复合, 染色, 分切或其他转化处理的企业面临双重风险: 上游基纸卷的关税风险, 以及在转嫁因关税抬高的成本时面临的下游定价压力。对于依赖中国来源基材的美国本土加工企业而言, 该裁定实际上缩小了可接受的利润率区间, 并可能加速将裁切和后整理业务迁移至低关税地区。

供应链服务提供商: 货运代理, 报关行和贸易合规顾问表示, 对原产地追溯支持, 关税工程评估以及替代路线分析 (例如基于越南或泰国的委托加工) 的需求正在上升。然而, 在U.S. v. Hengfeng判例之后, 此类安排面临更高的法律风险 — 这使得对第三国增值门槛进行尽职调查变得至关重要。

重点关注领域与建议措施

核实并加强原产地文件协议

进口商应要求供应商提供经认证的生产记录, 物料清单明细和第三方审计报告 — 而不仅仅是商业发票或装箱单。美国海关最近已明确指出, 原产地证据不足可作为对近期绉纹纸进口追溯征税的依据。

评估东南亚以外的短期替代方案

虽然越南和印度尼西亚是常见的替代选择, 但分析显示该地区本土绉纹纸产能有限, 且区域纸厂的质量控制并不稳定。值得注意的是, 一些买家正在与印度和土耳其生产商进行小批量试单 — 不过交货周期和最小起订量仍然是限制因素。

评估本地化后整理的可行性

对于在美国或墨西哥拥有加工资产的企业而言, 进口未漂白绉纹纸卷 (HTS 4805.91.0010) — 其不在适用范围内 — 然后在本地进行染色, 压花或分切, 可能带来部分缓解。然而, 当前适用范围措辞包含“所有形式”, 因此在实施前需要进行谨慎的产品专项范围分析。

编辑观点 / 行业观察

这不仅仅是一次贸易政策续期 — 它表明美国当局在评估低价值, 大批量纸制品“实质性损害”的方式上正在进行结构性重新校准。分析显示, 国际贸易委员会的损害认定在很大程度上依赖于2023–2025年的价格低削数据, 而不是销量替代指标。这一转变表明, 未来复审可能会优先考虑基于价格的基准, 而非市场份额侵蚀 — 这一发展更应被理解为证据标准的收紧, 而不是适用范围的扩大。

结论

高额反倾销税的延续凸显出, 绉纹纸不再被视为一种普通投入品, 而是被视为美国更广泛工业韧性框架下受到战略性监控的类别。对于相关方而言, 关键不只是紧迫性 — 更是精准性: 精准的文件管理, 精准的采购映射, 以及合同条款与监管现实之间的精准匹配。长期适应将不再主要取决于寻找新的国家, 而更多取决于在纵向分散的供应链中重新定义“原产地”的含义。

来源说明

美国商务部, 反倾销税令: 中华人民共和国绉纹纸 (A-570-502), 第四次日落复审终裁结果 — 《联邦公报》第91卷, 第98期, 2026年5月20日。另参考: USITC Publication 5622 (2026), Investigation No. 731-TA-1021 (第四次复审)。注: 行政复审周期及潜在的范围澄清请求仍在持续监测中。