美国维持对中国绉纸征收266.83%的反倾销税至2031年

2026年5月20日，美国商务部发布最终裁定，继续对中国产绉纸征收266.83%的反倾销税。这项裁定将这项始于2005年的措施延长至2031年，此前该措施已进行过第四次日落复审。该裁定直接影响到全球进口商、分销商和品牌所有者，他们采购绉纸产品用于包装、礼品和创意应用，这将加剧合规负担、成本压力，并需要对供应链进行战略调整。

活动概述

2026年5月20日，美国商务部宣布了对来自中华人民共和国的绉纸反倾销税令的最终肯定性裁定。商务部认为，撤销该税令很可能导致倾销行为持续或再次发生，加权平均倾销幅度高达266.83%。该税令最初于2005年颁布，并在随后的四次五年期日落复审中均得到维持，最近一次复审将其有效期延长至2031年12月31日。

受影响的行业

直接贸易企业：从事中国产绉纸跨境贸易的出口商和美国进口商面临持续的关税风险和日益严格的海关审查。266.83%的关税使得大多数以采购量为导向的买家直接进口绉纸在经济上不可行，迫使他们重新评估贸易模式，包括潜在的转运路线、第三方国家开票或转向非中国供应商。由于美国海关与边境保护局（CBP）加强了原产地核查要求，合规风险显著上升。

原材料采购实体：以绉纸为原材料的企业——例如，美国和欧盟的包装加工商、礼品盒制造商或文具品牌——现在必须重新评估到岸成本结构。即使不直接进口，下游采购团队也面临着上游价格转嫁、交货周期延长以及合同重新谈判的压力。此外，关税还引发了更严格的文件要求（例如，原产地证明、工厂认证），以支持关税分类并避免处罚。

加工制造企业：生产装饰性薄纸衬垫、缓冲包装纸或工艺用卷材等成品的加工企业通常依赖成本具有竞争力的中国绉纸。随着含税成本的急剧上涨，除非这些企业自行承担成本上涨或提高最终产品价格，否则将面临利润率压缩——这两种做法都会在电商物流和季节性零售等价格敏感型领域构成竞争风险。

供应链服务提供商：物流供应商、报关行和合规顾问报告称，对原产地追溯、关税规避评估和优惠原产地规则分析（例如，在越南或墨西哥组装的产品是否符合豁免条件）的需求有所增加。然而，美国当局加强了对规避指控的审查，这意味着服务提供商现在必须提供包含法证级别的文档审查，而不仅仅是分类建议。

关键考虑因素和应对措施

严格核实原产地文件

进口商必须保留可核实的证据，包括工厂发票、生产记录和运输日志，以证实其原产地声明。美国海关与边境保护局（CBP）的后续审计预计将重点关注可追溯性方面的漏洞，尤其是在涉及中间商或区域枢纽的情况下。

利用完全落地成本模型评估替代采购方案

转而从印尼、印度或巴西的生产商采购或许可以降低关税风险，但也会带来新的变数：更长的运输时间、更低的克重/颜色一致性以及有限的最低订购量灵活性。总拥有成本分析（而不仅仅是单价）必须涵盖质量损失、检测延误和最低订购量罚款。

评估是否符合排除条件或最低限度门槛

虽然本次审查没有授予任何特定产品的豁免，但使用绉纸制作复合产品（例如，预组装礼品套装）的公司应探究其产品是否符合美国海关法规定的“实质性改变”标准——这条途径在之前涉及纸基复合材料的反倾销案件中偶尔会取得成功。

积极参与即将进行的行政审查

尽管该法令延期至2031年，但包括外国出口商和美国进口商在内的相关方仍可进行年度行政复议，申请个别关税税率。参与申请可使公司获得低于“其他所有税率”的特定利润率，从而提供一种策略性的减税途径。

编辑观点/行业观察

分析表明，这一结果反映的是美国贸易执法的延续性，而非政策转变。高达266.83%的关税税率凸显了结构性定价差异以及中国受访者缺乏透明的国内成本数据，是如何在过去二十年中巩固了利润计算的。显而易见，这一决定表明，即使是技术含量较低的功能性纸张类别，美国对“仅以成本为导向”的采购逻辑的容忍度也在降低。从行业角度来看，这与其说是针对绉纸本身，不如说是为审查涵盖中间工业投入品的遗留订单树立了先例，并体现了严格的审查力度。目前的重点似乎在于通过可预测性来达到威慑作用：通过将期限锁定至2031年，美国当局旨在阻止旨在规避关税的产能投资。

结论

此次延期重申了针对中国纸制品的贸易救济措施仍然深深植根于美国商业法规之中——并非暂时的摩擦，而是市场准入条件的长期组成部分。对于全球利益相关者而言，理性的启示并非急于彻底停止使用中国产绉纸，而是采取审慎的调整：增强原产地韧性，实现供应商治理多元化，并将关税风险视为核心运营KPI，而不仅仅是海关申报项目。

来源归属

美国商务部，《反倾销税令：来自中华人民共和国的绉纸，第四次日落复审的最终结果》（A-570-904），2026年5月20日发布。《联邦公报》第91卷，第97期，第38421-38429页。更多背景信息来自美国国际贸易委员会（USITC）第731-TA-1021号调查（最终裁定，2026年4月）。注：美国海关与边境保护局（CBP）的实施指南以及美国国际贸易法院可能提起的诉讼仍在密切关注中。